Раз уж пошла пьянка разговор идёт про мессенджеры...

Раз уж пошла пьянка разговор идёт про мессенджеры , то поделюсь своими наблюдениями. Недавно был приглашен в качестве специалиста по информационной безопасности на встречу с руководителями высокого уровня. Поговорили про PRISM , про социальные факторы уязвимости при атаках в сети. Естественно, речь зашла про МАХ. Моя дежурная рубрика #проверьсебя показала, что большинство серьезных руководителей не установили двухфакторную аутентификацию на МАХе. А это ведь база. Пытаясь понять, почему так, столкнулся с парадоксальным. Я называю это эффектом "телевизора руководителя". Когда транслируемые для широких масс смыслы СМИ начинают овладевать умом того, кто эти нарративы туда запускал. Буквально через телевизор, вещающий 24/7 у стола руководителя в его рабочем кабинете. И тут очень органично вписался мем "Можно, а зачем?". Потому что из каждого утюга идёт реклама, что МАХ — безопасный и национальный (многие ещё путают с государственным) мессенджер. Следовательно, если это так, то там все стерильно и безопасно. Но этих интернетах ваших © лозунги не живут, там есть механика функционирования уязвимостей. То есть двухфакторки нет не по причине сложности ее настройки, а из-за ошибочного личностного восприятия. И соответствующих акцентов в СМИ. Якобы безопасно по умолчанию. Поэтому при наличии МАХ на устройствах членов вашей семьи, не поленитесь и настройте двухфакторную аутентификацию, чтобы потом не нагружать МВД заявлениями о мошенниках и сберечь нервы близких. Называется опция эта "Пароль для входа". #max #мессенджер #мошенники #инфобез #кибербезопасность #двухфакторка #внк Вопросик на контроле